¿Por qué estamos a fallando los estudiantes indocumentados?

Aunque es garantizado por ley federal, algunos estudiantes indocumentados siguen enfrentando barreras al matricularse en las escuelas públicas americanas o son asignados a programas inadecuados alternativos. Según un artículo en el El Diario por María Peña, los varios grupos de derechos civiles han investigado el asunto y han encontrado que 14 estados permiten a los estudiantes indocumentados ser excluidos de las escuelas particulares. La lista de estados infractores puede sorprenderte. Según AP, una agencia de noticias, California, Nueva Jersey, Nueva York y Florida están entre los infractores. Aún más preocupante, los estudiantes que son admitidos pueden perder semanas de clases debido a las circunstancias difíciles y retos legales. Byron Martinez, el presidente de “United We Stand,” dijo que en su zona, había tenido el caso de una joven que había perdido ocho meses de estudios por estar detenida por ICE en Georgia. Afortunadamente, debido a los esfuerzos de Martinez y su organización, la estudiante fue capaz de terminar sus estudios, sin embargo, está claro que muchos estudiantes no son tan afortunados.

            Si consideramos la situación, está claro que los todos de partidos necesitan a hacer más para resolver este problema complicado. No obstante, aunque existen grupos que se centran en los derechos de los jóvenes indocumentados, el gobierno totalmente tiene la mayor responsabilidad para asegurar una educación para todos que lo necesitan. Recomendaría que el gobierno dejara de permitir los grupos afuera del sistema legal a hacer su propio trabajo. El Departamento de Educación, efectivamente, tiene que dirigir sus recursos y energía para, ““proteger los derechos civiles de todos los estudiantes, incluyendo los inmigrantes, los indocumentados y los inmigrantes no acompañados”.

            Los problemas con los distritos escolares crecerán a no ser que el gobierno tome un papel directo en los procesos. El abogado principal de la Unión de Libertades Civiles de EEUU (ACLU) en Nueva Jersey, dijo que solamente la amenaza de demandas había tenido algún efecto de las acciones de los distritos escolares. Sin la insistencia de grupos derechos civiles, las escuelas innecesariamente crean muchas barreras para los padres de los estudiantes, incluyendo la exigencia de formas de documentación como el número de seguridad social y licencias de conducir. La exigencia de las licencias de conducir es particularmente preocupante, a mí me daría mucha pena que los padres no fuera permitido inscribir a sus hijos porque les faltan la capacidad para conducir un carro. Muchos ciudadanos americanos no conducen, los padres indocumentados no deben ser esperado de conducir si la transportación publica sería disponible. Como fue demostrado por los grupos cívicos consultados, hay una tendencia mayor que es simplemente atribuyo a errores. Debido a la gran cantidad de infractores, es imposible que los grupos civiles puedan forzar cada escuela una por una. En lugar de esto el gobierno—Congreso o el gobierno federal—debe promulgar la reforma extendida. Si las estudiantes universitarios pueden inscribir en instituciones como GWU sin prueba de ciudadanía, los niños deben ser de capaces de inscribirse en el sistema público.

            Sin embargo, es obvio que los grupos interesados enfrentan una batalla ascendente a cambiar la situación en un medio significativo. Tom Sáenz, presidente de MALDEF, dijo que había urgido a Presidente Obama a rápidamente hacer los cambios y asegurar que todos los niños tienen acceso a la educación. Donald Trump es el presidente nuevo quien ha demostrado hostilidad abierta por las poblaciones latinas y sería muy sorprendido si cualquier progreso fuera posible en los años próximos. En relación con las poblaciones indocumentadas, la sola prioridad de la administración de Trump será librado el país de los inmigrantes ilegales. Los proponentes de este plan diría que si les permitimos los niños de los inmigrantes ilegales tener acceso a una educación, incentiváremos los inmigrantes a llegar a la país ilegalmente y permanecerán.

            Personalmente, a mí no me parece importante que hipotéticamente la tasa de inmigración pueda aumentar--no hay relevancia respecto a la ley federal. Ya existe la precedencia legal; en 1982 el Tribunal Supremo dictaminó que todos de los niños están garantizados el acceso a los servicios de educación en el país. El tema en general no es discutible—solamente la implementación de la ley federal y por cual cuerpo en particular. En consecuencia, según el autor, cada uno de los 840,000 estudiantes inmigrantes tienen derecho a una educación pública desde prekinder hasta la secundaria.

            Si los Estados Unidos tomaran la responsabilidad de educar a los niños indocumentados seriamente, habría mas prosperidad en el país. Sin importar los prejudicios de los críticos, los inmigrantes forman el pilar de la economía y la sociedad. Sería recomendable que el gobierno federal se librara de los mismos prejuicios y malentendidos y pensara de la pintura mayor.

Preguntas

¿Deben los hijos de inmigrantes indocumentados ser inscritos en el sistema escolar público?

¿Cuál es la forma más efectiva para resolver este reto?

La desigualdad en América Latina: problemas y promesas

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/06/140617_latinoamerica_desigualdad_am

Aunque se han hecho avances significativos en la última década, América Latina continúa plagada de desigualdad económica y poca movilidad entre las clases, sólo superada por la África Subsahariana. En un artículo por BBC Mundo, Marcelo Justo discute los éxitos y fracasos de la región para recuperarse del conflicto y el colonialismo y levantar su gente de la pobreza. Afortunadamente, en muchos países han erigido una serie de reformas económicas y sociales que se dirigen a los pobres. Con las nuevas reformas educativas se garantiza a los pobres educar sus niños. Brasil, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, y México son algunos de los países que crearon programas que tratan de mejorar la movilidad social y educación. A pesar del impacto de los programas sociales y económicos, muchas personas—especialmente los indígenas—quedan excluidos de participando en el sistema político y económico. Marta Lagos, la directora de Latinbarómetro de BBC Mundo, insiste en que la región disminuirá la desigualdad y la estratificación económica únicamente cuando las comunidades marginadas ganen “un mayor acceso al poder, la educación, la salud”.

Considerando la situación sombría, ¿cómo puede lograr este objetivo difícil? El autor del artículo le interesan los códigos de impuestos de los países latinoamericanos. Como afirma el autor, es fundamental que los gobiernos encuentren un medio para intercambiar la carga fiscal de los pobres a los ricos y pagar sus programas amplios. Yo sugeriría que se cambiaran los códigos de impuestos a preferir los impuestos directos. Al mismo tiempo, los países deben hacer un esfuerzo concertado para atacar la evasión fiscal que obstruye la sociedad de disfrutando el éxito de sus ciudadanos. Solo cuando estos dos se logren habrá cualquier progreso real para erradicar la desigualdad en la región.

Existen dos tipos de impuestos, los directos o indirectos. El primero directamente tasa los grandes activos como la renta y la propiedad. El segundo solamente afecta los consumidores porque la tasa de los impuestos directamente corresponde al precio del producto comprado. Puede parecer que los impuestos indirectos son más justos, ricos o pobres todos necesitan a contribuir a la sociedad, no obstante, la situación no es tan simple. Sólo porque cada uno es cobrado los impuestos mismos de un producto no significa que es igual. No estoy tratando de condenar los impuestos indirectos, los altos impuestos se han utilizado para limitar el uso de productos peligrosos como los cigarrillos. Sin embargo, los datos sobre la colección de los impuestos indican que los impuestos indirectos son excesivos. Según Juan Pablo Jiménez y Andrea Podestá, dos economistas de la CEPAL, menos de un tercio de los impuestos recogidos corresponden a los impuestos directos, efectivamente, la carga de impuestos esta afectando desproporcionadamente a los consumidores. Este aumento es muy problemático en las sociedades más desiguales, por lo que los gobiernos deben buscar una solución.

Los críticos de los impuestos progresivos dicen que los impuestos directos no son justos. ¿Si se imponen impuestos en algunas personas más que otras personas, no estamos castigar a los ricos por su éxito en vida? Este es un sentimiento común, no obstante me indigna que siempre que cuando los ricos son preguntados a pagar su parte justa, ellos utilicen muchos sofismas sobre la igualdad y la libertad. Si eres rico, no se hizo rico sin la ayuda y la infraestructura que la sociedad proveyó. De hecho, necesitaron las calles para transportar su bienes y la policía para proteger su negocio. Más importante de todo, especialmente al principio usted necesitaba personas trabajadoras para dedicar el tiempo y la energía a su negocio. Entonces en este caso, es más justo devolver el favor y pagar los impuestos, contribuyendo a el éxito de mayor sociedad.

Muchos países han fracasado de parar la enorme evasión fiscal en la región, privando por gobierno de ingresos fiscales muy necesarios. Según datos por un estudio sobre Argentina, el Coeficiente Gini cambia de 0,42 a 0,49 cuando incluyendo los fondos en paraísos fiscales. Esto significa que hay una relación directa entre la evasión fiscal y la desigualdad en un país. Los países en la región no tendrán un plan con el que se pueda resolver la desigualdad si no tienen una solución para los paraísos fiscales. Sería necesario que los gobiernos latinoamericanos desarrollaran barreras legales estrictas para prevenir la evasión fiscal. Indudablemente, es difícil ir en contra de poderosos intereses pero es un paso necesario en el camino para cambiar. 

A mí me sería recomendable que los países latinoamericanos reformaran sus códigos de impuestos y combatieran la evasión de los impuestos. Si queremos ser serios sobre la desigualdad económica, necesitamos hacer cambios estructurales más grandes. Es indudable que algunos países han hecho pasos significativos, no obstante las programas sociales necesitarán más financiamiento para continuar.

Preguntas

1. Las soluciones más viables a la desigualdad requieren un gran esfuerzo, ¿quién estaría en contra estos cambios?
2. Considerando lo qué ha leído, ¿piensas que los impuestos directos son más eficaces que los impuestos indirectos?

Keiko Tsuboi
15 de abril de 2016
¿Los independentistas pueden provocar un estado catalán?

En Cataluña, existen varios partidos políticos que están tratando de maximizar la cantidad de escaños en el parlamento y ganar el control del gobierno. Sin embargo sólo los partidos separatistas fueron capaces de capturar decididamente la mayoría de los escaños en el parlamento, con la coalición “Junts pel Si”. Este artículo explora el significado de los resultados y si demuestran que los catalanes están listos para la independencia de España.

No está claro exactamente lo que los resultados de esta elección significarán para la causa de la independencia, pero los proponentes han ganado mucho poder político y la atención de todo el país. No obstante, la oposición rápidamente notó que los independentistas no lograron la mitad de los votos, sosteniendo que la mayoría de las personas no querían romper con España. Sin embargo, el carismático líder de la coalición separatista Artur Mas, tiene una perspectiva diferente y más optimista: los resultados han permitido a los separatistas avanzar con su visión de la independencia.
Me parece ridículo que los líderes de los partidos unionistas y otros partidos adversarios puedan fácilmente rechazar el gran significado político de los resultados de las elecciones. Es un hecho, “Junts pel Si” ganó 62 de los 135 escaños del parlamento. Aunque no es una mayoridad de escaños, la coalición llegó bastante cerca de obtener el control completo—soló necesitaban 6 escaños más. Pienso que es sólo la postura política, un intento de la oposición para controlar la percepción pública. Si los perdedores quieren recuperarse de esta derrota, es necesario que detenga toda la emoción que fue causado por las independentistas.

Para mí, aunque reconozco que existen muchos retos para los independentistas en los próximos meses, dudo que sólo fue una victoria vacía. El primer paso es obtener el apoyo de otro grupo con el fin de mejorar la posición de la coalición en el parlamento. Tendrán que  convencer una formación radical de izquierda, la Candidatura de Unidad Popular (CUP) y sus diez escaños. A lo largo de las próximas semanas, “Junts pel Si” tendrá que soportar las negociaciones exhaustivas con un grupo mucho más pequeño con el propósito de ganar suficientes escaños para tener la mayoría independentista.

Tal vez es mucho más fácil de decir que de hacer. La CUP ha dicho que cuando las coaliciones independentistas ganen la mitad de votos y escaños, declarará “la independencia de manera unilateral”. Desafortunadamente, esto no ha ocurrido. Adicionalmente, está claro que existen diferencias ideologías  que los dos grupos deben superar. Esto sería particularmente difícil, porque originalmente la CUP decidió no afiliarse a la coalición a fin de mantener su buse de la izquierda radical y pureza ideológica. El más notable ejemplo de esto fue su rechazo de Artur Mas debido a su posiciones conservadoras.

No obstante, es incuestionable que si existe un partido que puede superar las discrepancias ideológicas y reunir un grupo diverso de intereses es ”Junts pel Si”. La coalición ha representada un abarco de grupos diversos, como partidos democristianos, entonces serán capaces de convencer este grupo también. Como dijo el autor, esto se lograría buscando puntos comunes. En mi opinión, la coalición necesita subrayar la importancia de su objetivo final compartido: un estado catalán independiente. El peso de esta meta supera a muchas de las diferencias ideológicas de los dos grupos. Para los dos partidos, espero que logren un acuerdo.

Las voces escépticas dirían que aun si los grupos podrían llegar a un acuerdo, existe un desafío insuperable. Está explícitamente escrito en la Constitución española que no puede haber regiones que salen del estado. Aunque los proponentes del movimiento imaginan la creación de un estado catalán con su propia constitución, banco central y sistema judicial, el proceso de independizarse no es fácil. Dudo que el gobierno español lo permitiría salir, o que al resto de los ciudadanos españoles les gustaría este plan.

No habrá ninguna oportunidad de independencia de España hasta que “Junts pel Si” busquen los escaños necesarios, pero similarmente a movimientos políticos anteriores, tan pronto como una apertura política fue buscada como la crisis económica del país y una tasa de empleo de jóvenes del 20%—movilizarán en consecuencia. Si la coalición separatista realmente importa su causa, luchará hasta el final—cualquiera que sea.

Preguntas
1. ¿Pueden las diferencias ideológicas con la CUP ser superadas? Si no ¿por qué?
2. ¿Cuál crees que es el mayor desafío: lograr el apoyo de otro grupo o iniciar el proceso de separarse de España?

El poder de mujeres activistas

Keiko Tsuboi

20 de marzo de 2016

            Según Estela de Carlotto, una activista argentina y la presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, muchos países de Latinoamérica han hecho progreso extensivo después de las dictaduras militares y años de conflictos. En una rueda de prensa en la conferencia ‘La sociedad civil frente a la impunidad de las dictaduras y la lucha por identidad’ la activista compartió sus pensamientos sobre el estado de progresión en varias países latinoamericanos y los desafíos que enfrentan los gobiernos con respecto a derechos humanos.  Para Chile, el país ha podido progresar gracias a los esfuerzos de la gente y el apoyo de los líderes elegidos. Asimismo, Argentina también ha dado pasos significativos en la dirección correcta, sin embargo queda mucho trabajo por hacer: necesitan recordar los errores y crímenes del pasado. En cualquier caso, durante su carrera Carlotto y muchas otras mujeres valientes han protestado a los delitos de las dictaduras y luchado por la justicia para las muertes y violaciones de derechos humanos. Estoy de acuerdo que los países latinoamericanos tienen que trabajar juntos para asegurar un mejor futuro y reconocer los delitos del pasado y por lo tanto el medio más eficaz hacia el cambio es pacíficos y no violentos. Las ciudadanos necesitan a continuar votando en elecciones y protestando pacíficamente.

            Si ponemos los pensamientos de la activista argentina en su contexto histórico, nos damos cuenta de su valor.  No habló sobre las violaciones del pasado sin experiencias propias. Cuando era profesora de primaria, ocurrió un golpe violento del estado. Aunque la activista había advertido a sus hijos contra participar los movimientos políticos su hija fue la víctima de secuestro, encarcelamiento y tortura.  Lamentablemente su hija murió pero ella fue capaz de localizar a su nieto finalmente. Como Chile, Argentina disfrutó un progreso significativo bajo el liderazgo de Néstor Kirchner, que estableció las bases para la justicia en el país. Este hecho demuestra la importancia de encontrar aliados poderosos para la causa y dudo seriamente que las protestas y marchas fueron suficientes por sí solas. Sin embargo, es posible que las acciones de las activistas mujeres tengan una gran influencia en los corazones y las mentes de las líderes del futuro. Aunque durante la época los dictadores pensaban que las mujeres eran inferiores, tal vez debían tener más miedo. 

            Es posible que algunas personas no estén en acuerdo con el optimismo y la esperanza para el futuro de Carlotta, tal vez el progreso social y judicial que fue disfrutado por los países fue superficial en realidad.  En todo caso estoy de acuerdo con esta perspectiva, en un mundo de muchas violaciones flagrantes de la dignidad humana y la libertad, la única manera de cambiar las circunstancias es tomar medidas drásticas, por ejemplo tal vez la gente debía tomar las armas contra un gobierno corrupto. No obstante a mí me parece que los esfuerzos de grupos como las Abuelas de Plaza de Mato estuvieron cambios radicales para la época. Mucha gente que participo en los movimientos políticos fue detenida, fue desaparecida y fue encarcelada por hablar en contra de regímenes injustos como el franquismo. Pero la realidad de la situación fue que un levantamiento violento no podría ser exitoso porque el incentivo para participar era demasiado bajo, y el temor al castigo era demasiado alto: muchos hombres eran incapaces de luchar porque su participación directa en el ejército. Dudo que los marginados puedan buscar luchar contra el régimen sin ser condenados por la comunidad internacional, especialmente considerando que Estados Unidos tuvo un récord de apoyo a las dictaduras.

            Carlotto es derecha al reconocer el progreso que fue hecho y esperar por mejores condiciones, pero debe ser notado que las protestas se esforzaron por influir los líderes políticos del futuro y cambiaron la conversación entra la gente y el gobierno. No existen avances significativos sin tener la gente correcta en el Ejecutivo, un punto que la activista notó cuando habló de las elecciones argentinas de 2015. En consecuencia es muy importante que la gente no vota por líderes que mantendrán el status quo. En lugar de esto, deben elegir personas que comprenden los eventos y tragedias del pasado y trabajarán por un sistema justicio. En particular espero que la gente no votó por Macri como ha comentado Carlotto y que apoyó a Daniel Scioli en las elecciones. 

Preguntas

     ¿Crees que las activistas mujeres tuvieron una influencia grande sobre los progresos realizados por países de América Latina?

¿Por qué crees que las mujeres fueron tan exitosas?

Es tiempo de terminar la desigualdad de la riqueza

Redistribución de la riqueza: tiempos desesperados requieren medidas desesperadas.
A la gente no le gusta cuando tomas su dinero, un hecho que presidente Rafael Correa descubrió de manera dura. El presidente de Ecuador ha introducido dos piezas de legislación que fueron creados para luchar contra la desigualdad que es “uno de los más desiguales del mundo.” Las leyes se diseñaron para crear mejores oportunidades económicas por la clase media y trabajadora. Irónicamente las leyes, uno se llama la Ley Orgánica y la otra la Ley de Plusvalía demostraron ser polémicas por esas clases exactas. En consecuencia, Correa aseguró que la lucha no ha terminado y retiro temporalmente los proyectos de ley. Estoy segura que las leyes tienen que pasar para haya cualquier reducción de desigualdad en Ecuador. 

Los ricos in Ecuador tienen más incentivo para abatir las leyes que los pobres y por eso tienen un interés personal en proteger su capital y propiedad. Dudo que realmente la gente normal quiera que las condiciones se quedan lo mismo. Cuando se introducen las leyes desventajosas por los ricos, típicamente los ricos tendrán la intención de difundir violencia y  “desinformar sobre el contenido de los proyectos y sus efectos, y por eso infundir pánico en los ciudadanos honestos”. En realidad, las leyes limitaran la acumulación de la riqueza; no es coincidencia que “menos del 2% de familias poseen el 90% de las grandes empresas”, como lo dijo el presidente. Como presidente del Ecuador, Correa no tiene responsabilidad de proteger los intereses de los ricos, sino el bienestar de los ciudadanos vulnerables—aun si ellos no se dan cuenta de la verdad.

Además los proyectos de ley no afectan una porción significativo de personas puesto que soló los súper ricos. Quizá la mentalidad de las personas que protestaban sea como la lotería. Aunque las posibilidades de ganar la lotería son pequeñas, las personas ponen mucho pensamiento en cómo quieren utilizar el dinero si ganaran. Pero en realidad no es bueno que se confíe en una posibilidad en el futuro, una pura fantasía. Los ricos son ricos a cause de poseen una mucha mayor cantidad de capital, una cantidad que heredan y pasaran a sus hijos, que la mayoría de las personas. Las condiciones no pueden cambiar sin darse de cuenta esta disparidad. Como el presidente sigue diciendo, “¿Es meritocracia que un alto ejecutivo pueda ganar en dos meses lo que gana un obrero en toda su vida?.”

Quienes se oponen a las leyes acusan al presidente de usar su mayoría legislativa para hacer los que quiere. Se dicen que en realidad es “autoritario y intransigente”. No creo que sea el caso. Dado que Ecuador es una democracia representativa, el presidente necesita el consentimiento de la gente o sus representantes.  El hecho de que él ha retirado temporalmente los proyectos de ley muestra que él está escuchando a la gente. 

Si este se hace nada por la desigualdad entre los pobres y los ricos en el país, el país no mejorara económicamente. El presidente ha tratado de luchar contra la injusticia y ha introducido los proyectos de ley, espero que en el futuro los ciudadanos cambien sus mentes.

Preguntas de discusión

1. ¿Qué opinas sobre las dos leyes: deben ser pasadas? ¿Apoyas o te opones a una en particular?
2. Esfuerzos similares para la distribución de la riqueza se han intentado en los Estados Unidos, ¿Qué pueden hacer los defensores para recibir apoyo?

Fuente:
 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150616_analisis_ecuador_protestas_ley_herencia_pulsvalia_aw

Panamá y Costa Rica: ¿Ahorrar o gastar en exceso en seguridad?

Simplemente porque los Estados Unidos tienen un gran ejército no significa otros países en el mundo tienen uno.  Los dos países Costa Rica y Panamá disolvieron sus ejércitos: Costa Rica en 1949 y Panamá en 1989 cuando los Estados Unidos invadió y derrocó la dictadura militar. No tengo la impresión que este signifique que no necesitan seguridad, y los dos países han desarrollado soluciones diferentes para abordar los problemas respectivos: por Panamá, está compartiendo una frontera con Colombia y por Costa Rica el crimen organizado. El artículo explica dos perspectivas en la situación. Desde una perspectiva,  no tener un ejército provee muchas oportunidades, como la incomparable estabilidad institucional civil de Costa Rica, y la moneda que los dos países ahorran. No obstante, el autor del artículo dice que es un asunto de semántica y si se mira en el punto de vista del gasto de seguridad, los dos países gastan más dinero que la mayoría de los países en Sudamérica. ¿Qué cuál es mi posición en el tema? A mí me parece que aunque los dos países no tienen milicias necesariamente, tienen instituciones de seguridad robustos y pueden permitirse reducirlas para el beneficio de su pueblo.


Usando los datos de un informe del Banco Mundial, se puede calcular el promedio de cuatros países Centroamericana (Guatemala, Nicaragua, Honduras, y El Salvador) y encontrar que los países gastan un promedio de 0.9% de su producto interno bruto para mantener sus fuerzas militares.  Si esta cifra se aplica a Panamá y Costa Rica, Panamá ahorra aproximadamente US$400 millones anuales  y Costa Rica ahorra US$450 anuales. Ellos parecen estar haciendo un gran trabajo. Seguramente es bueno ahorrar dinero ¿verdad? Dudo que todo sea lo que parece. Tal vez los países estén ahorrando en un área, pero gastos excesivos en otro. Si los hechos indican que esta dirección, los países pueden tener más trabajo para los. Es demasiado pronto para felicitarlos.

Una posibilidad es que sea una discusión de semánticas. Joao Ramos, un investigador de la ONG basada en Argentina, Red de Seguridad y Defensa de América Latina (RESDAL) afirma que los dos países, “tienen instrumentos para hacer la función de una defensa de su territorio.” Este significa que tienen algunos “elementos cuasi-militares” como unidades pequeñas de estilo y las armas. La realidad es que Panamá y Costa siguen gastando más que la mayoría de los países in Centroamérica bajo el disfraz de seguridad. De hecho,  Panamá invirtió US$1.000millones anuales en 2014 según un publicado por el Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y el Caribe, o alrededor de 2% de su producto interno bruto.  Igualmente, en Costa Rica la figura es S$900 millones, o 2% del PIB si incluye la fuerza policial también. Si es verdad, dudo que realmente estén ahorrando dinero o siendo progresivas.

A mí me parece que aunque Panamá y Costa Rica no tienen las estructuras militares clásicas, tienen fuerzas robustas de seguridad en sus respectivos países. No deben ser palmaditas en la espalda porque gastan una cantidad astronómica por su seguridad. Me imagino que esto no fue  los que tenían en mente cuando disolvieron sus milicias. Necesitan iniciar reduciéndolo y utilizando el dinero por programas de educación, mejor infraestructura, o creando más oportunidades para que su pueblo tenga éxito. Hasta que lo hagan, todo su progreso hasta ahora no significará nada.  Este será un reto, pero ya han tomado el primer paso.

Preguntas

1. Dado que Panamá y Costa Rica tienen amenazas internas y externas (por Panamá está compartiendo una frontera con Colombia, para Costa Rica es el crimen organizado). ¿Crees que es necesario reducir el gasto en seguridad?
2. Si corten el gasto en seguridad, ¿qué deben hacer con el dinero? ¿Qué programas deben invertir en lugar de seguridad?